Νέα Επιβεβαιωση του μπλογκ μας!! Αμφισβητείται εκ νέου η διαθήκη του Γ. Διαμαντίδη

Τα γράψαμε από την Κυριακή, 3 Αυγούστου 2014-- Εδώ η επιβεβαίωση των πληροφοριών μας!
 http://eleusisdiagoridon.blogspot.gr/2014/08/blog-post_3.html

 

Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με νέα αγωγή ακύρωσης της διαθήκης, που φέρεται να συνέταξε λίγες ώρες πριν τον θάνατό του, την 18η Iανουαρίου 2007 και ενώ
νοσηλευόταν στην εντατική κλινική του Γενικού Nοσοκομείου Pόδου, ο ιδρυτής της εφημερίδας «Πρόοδος» Γεώργιος Διαμαντίδης, προσέφυγαν χθες 4 συγγενείς του.
Πρόκειται για τους κ.κ. Ιωάννη Κιουπελή του Κωνσταντίνου, Ιπποκράτη Κιουπελή του Κωνσταντίνου, Ευάγγελο Κιουπελή του Κωνσταντίνου και Ελένη Κιουπελή του Κωνσταντίνου, καθολικούς διαδόχους (κατ’ ισομοιρίας εξ αδιαθέτου κληρονόμων) της αποβιωσάσης την 13η Απριλίου 2007 εναγούσης Ελένης Διαμαντίδου του Πάτροκλου, τέως συζύγου του Ιπποκράτη Κιουπελή, κατοίκου εν ζωή Νέας Σμύρνης Αττικής.
Οι ανωτέρω στρέφονται με την αγωγή τους κατά της χήρας Διαμαντίδη κ. Mirgaleeya Zaytyna και του «Δημοσιογραφικού Ιδρύματος Γεωργίου Διαμαντίδη».
Η αγωγή έχει προσδιοριστεί για να συζητηθεί την 4η Ιουνίου 2015 στο ακροατήριο του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Η εξέλιξη αυτή αποτελεί συνέχεια προηγούμενης αγωγής με το ίδιο αίτημα που απορρίφθηκε για τυπικό λόγο και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας.
Οι ενάγοντες επανήλθαν με «βελτιωμένο» δικόγραφο στο οποίο περιλαμβάνουν και νέα στοιχεία τα οποία προέκυψαν από την ποινική έρευνα της υπόθεσης.
Πιο συγκεκριμένα:
Με την υπ΄αρίθμ. 224/2013 απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου απορρίφθηκε η έφεση κατά της υπ ́αριθμ. 168/2011 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με την οποία είχε κριθεί απαράδεκτη η αγωγή που ασκήθηκε για την ακύρωση της διαθήκης Διαμαντίδη.
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο συγκεκριμένα απέρριψε την αγωγή των συγγενών του Γεωργίου Διαμαντίδη κατά της χήρας κ. Mirgaleeya Zaytyna και κατά του «Δημοσιογραφικού Ιδρύματος Γεωργίου Διαμαντίδη», διότι αυτή ασκήθηκε πριν το πέρας της τετράμηνης προθεσμίας, που τάσσει ο νόμος για την αποποίησή της από τους κληρονόμους.
Το δικαστήριο έκρινε ότι οι ενάγοντες όφειλαν πριν την υποβολή της αγωγής να περιμένουν για να διαπιστώσουν αν η κ. Mirgaleeya Zaytyna ή το «Δημοσιογραφικό Ίδρυμα Γεωργίου Διαμαντίδη» θα προχωρούσαν σε αποποίηση της κληρονομιάς του εκλιπόντος.
Mε τη διαθήκη αυτή ο Γ. Διαμαντίδης κατέλειπε στο ίδρυμα 260.000 μετοχές (αξίας 3 ευρώ η κάθε μία) που κατείχε στην «Γ. Διαμαντίδης – Γραφικές Tέχνες A.E.» καθώς και τα τυπογραφεία στα οποία τυπώνεται η «Πρόοδος», ολόκληρο το ακίνητο που βρίσκεται στην οδό Mαλλιαράκη 21, ποσό 100.000 ευρώ που αναγράφεται στο συμβόλαιο που είχε συντάξει συμβολαιογράφος και το σύνολο των καταθέσεων που είχε στο όνομά του, στην Eγνατία Tράπεζα και στην Eθνική Tράπεζα καθώς και τις μετοχές του στην Alpha Bank και σε κάθε άλλο Tραπεζικό Iδρυμα.
Στη Pωσίδα σύζυγό του Zaytyna Mingaleeva κατέλειπε ένα ακίνητο στην οδό Eλ. Bενιζέλου 28 και ένα διαμέρισμα στο Δήμο Nέας Σμύρνης Aττικής, που είχε περιέλθει σ’ αυτόν εκ κληρονομίας. Στους εξ αίματος συγγενείς του ουδέν κατέλειπε γιατί, όπως αναφέρεται στη διαθήκη, «τους είχε κατ’ επανάληψη βοηθήσει και είναι όλοι τους οικονομικά ανεξάρτητοι».
Θυμίζουμε ότι την αρχειοθέτηση της ποινικής δικογραφίας, που σχηματίστηκε μετά από μήνυση του κ. Κιουπελή στους εμπλεκόμενους στη διαδικασία σύνταξης της διαθήκης του, αποφάσισε με διάταξη που εξέδωσε η Αντεισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου κ. Αιμιλία Σοφία Μέρη.
Ο κ. Κιουπελής ισχυρίστηκε, ότι ο ιδιοκτήτης της εφημερίδας απεβίωσε σε ηλικία 93 ετών, τη 18η Ιανουαρίου 2007, και ώραν 15.00, συνεπεία καρδιακής ασυστολίας, στη Μονάδα Εντατικής Παρακολουθήσεως Εμφραγμάτων (ΜΕΠΕ) του Γενικού Περιφερειακού Νοσοκομείου Ρόδου, όπου είχε εισαχθεί επειγόντως την 14η Ιανουαρίου 2007 και ενοσηλεύετο, σε κρίσιμη κατάσταση μην έχοντας τη δυνατότητα σύνταξης διαθήκης τρεις ώρες πριν το θάνατό του, ενώπιον συμβολαιογράφου και 3 μαρτύρων.
Ο κ. Κιουπελής υποστήριξε ότι κατά τη διάρκεια σύνταξής της διαθήκης στον ασθενή είχαν χορηγηθεί κατασταλτικά και ναρκωτικά φάρμακα και συγκεκριμένα Μορφίνη και Aloperidin. Αναφέρθηκε εξάλλου και σε γραφολογική γνωμοδότηση που αποφαίνεται ότι η υπογραφή του Γεωργίου Διαμαντίδη στο κείμενο της διαθήκης δεν είναι δική του, πιθανολογώντας παραπέρα, ότι τέθηκε με την υποβοήθηση αγνώστου ατόμου.
Η πλευρά των μηνυομένων με τη σειρά της προσκόμισε στα πλαίσια της ίδιας έρευνας γραφολογική εξέταση πραγματογνώμονα, που όρισε, ο οποίος αποφάνθηκε ότι η υπογραφή Διαμαντίδη στη διαθήκη ήταν γνήσια.
Στο πλαίσιο της προκαταρκτικής εξέτασης η Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου ανέθεσε σε πραγματογνώμονα γραφολόγο τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης. Η έκθεση κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η υπογραφή στη διαθήκη είναι του Διαμαντίδη αλλά δεν αποκλείει να τέθηκε με υποβοήθηση. Αποφαίνεται, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, ότι δεν τέθηκε με καθοδήγηση.
Εν πάση περιπτώσει στη διάταξη που εξέδωσε η κ. Εισαγγελέας έκρινε ότι δεν προέκυψε ότι ο Διαμαντίδης δεν είχε πλήρη επίγνωση των όσων υπέγραφε στην επίδικη διαθήκη, ενώ έκρινε τους ως άνω ισχυρισμούς ψευδείς.
Στη νέα αγωγή οι ενάγοντες εμμένουν στους ισχυρισμούς που έχουν αναπτύξει. Υποστηρίζουν ότι εάν η διαθήκη ήταν πράγματι κείμενο προερχόμενο από τον Γεώργιο Διαμαντίδη έπρεπε να είχε καταρτιστεί μεταξύ της 12.00, όπου φέρεται να μετέβη ο συμβολαιογράφος στο νοσοκομείο της Ρόδου και της 15.00 μ.μ. της 18ης Ιανουαρίου 2007, όπου απεβίωσε.
Διατείνονται ότι το χρονικό αυτό διάστημα δεν ήταν αρκετό για να υπαγορευθεί και να γραφεί η πολυσέλιδη και πλήρους λεπτομερειών διαθήκη στην απελπιστική κατάσταση, από πλευράς επιβιώσεως, που βρισκόταν ο διαθέτης και τις προετοιμασίες, ατομικές και ιατρικές, που ευρίσκοντο εν εξελίξει για τη μεταφορά του στην Αθήνα, ενόψει της προσγειώσεως αεροπλάνου του ΕΚΑΒ.
Ισχυρίζονται παραπέρα ότι στη διαθήκη δεν αναγράφεται η ακριβής ώρα ενάρξεως και λήξεως της συντάξεως της διαθήκης και υποστηρίζουν ότι η διαθήκη ήταν εκ των προτέρων έτοιμη.
Με επίκληση στοιχείων από κατάθεση που έδωσε στο πλαίσιο ποινικής έρευνας, συμβολαιογράφος, ισχυρίζονται παραπέρα ότι έγινε χρήση στοιχείων για τα περιουσιακά στοιχεία του Διαμαντίδη και σημειώματος, τονίζοντας, ότι η διαθήκη δεν του υπαγορεύθηκε.
Αναφέρουν παραπέρα ότι στοιχείο, που επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό τους αυτό, είναι ότι στη διαθήκη δεν αναγράφεται ο σωστός αριθμός των μετοχών της ανώνυμης εταιρείας. Ανεγράφησαν συγκεκριμένα στη διαθήκη 260.000 μετοχές αξίας 3 ευρώ έκαστης όταν ο αριθμός των μετοχών μετά από αύξηση που είχε γίνει το έτος 2004 ήταν 376.723 μετοχές αξίας 1.130.000,169 ευρώ.
Προσθέτουν παραπέρα ότι από την κατάθεση της χήρας Διαμαντίδη προκύπτει ότι ότι είχε κληθεί για να υποβοηθήσει τον διαθέτη στην υπογραφή του κειμένου της διαθήκης.
Τα ανωτέρω, όπως ισχυρίζονται, από μόνα τους καθιστούν τη διαθήκη άκυρη.
Υποστηρίζουν ότι τα ακίνητα περιουσιακά στοιχεία που κατέλειπε δια της διαθήκης είναι αξίας άνω των 250.000 ευρώ και οι καταθέσεις του, σύμφωνα με τις πληροφορίες των εναγόντων, περίπου 7 εκατ. ευρώ!
Την υπόθεση χειρίζονται οι δικηγόροι κ.κ. Γιάννης Χαρίτος και Στέφανος Στεφανίδης.

Πηγή:www.dimokratiki.grΕνώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με νέα αγωγή ακύρωσης της διαθήκης, που φέρεται να συνέταξε λίγες ώρες πριν τον θάνατό του, την 18η Iανουαρίου 2007 και ενώ νοσηλευόταν στην εντατική κλινική του Γενικού Nοσοκομείου Pόδου, ο ιδρυτής της εφημερίδας «Πρόοδος» Γεώργιος Διαμαντίδης, προσέφυγαν χθες 4 συγγενείς του.
Πρόκειται για τους κ.κ. Ιωάννη Κιουπελή του Κωνσταντίνου, Ιπποκράτη Κιουπελή του Κωνσταντίνου, Ευάγγελο Κιουπελή του Κωνσταντίνου και Ελένη Κιουπελή του Κωνσταντίνου, καθολικούς διαδόχους (κατ’ ισομοιρίας εξ αδιαθέτου κληρονόμων) της αποβιωσάσης την 13η Απριλίου 2007 εναγούσης Ελένης Διαμαντίδου του Πάτροκλου, τέως συζύγου του Ιπποκράτη Κιουπελή, κατοίκου εν ζωή Νέας Σμύρνης Αττικής.
Οι ανωτέρω στρέφονται με την αγωγή τους κατά της χήρας Διαμαντίδη κ. Mirgaleeya Zaytyna και του «Δημοσιογραφικού Ιδρύματος Γεωργίου Διαμαντίδη».
Η αγωγή έχει προσδιοριστεί για να συζητηθεί την 4η Ιουνίου 2015 στο ακροατήριο του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Η εξέλιξη αυτή αποτελεί συνέχεια προηγούμενης αγωγής με το ίδιο αίτημα που απορρίφθηκε για τυπικό λόγο και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας.
Οι ενάγοντες επανήλθαν με «βελτιωμένο» δικόγραφο στο οποίο περιλαμβάνουν και νέα στοιχεία τα οποία προέκυψαν από την ποινική έρευνα της υπόθεσης.
Πιο συγκεκριμένα:
Με την υπ΄αρίθμ. 224/2013 απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου απορρίφθηκε η έφεση κατά της υπ ́αριθμ. 168/2011 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με την οποία είχε κριθεί απαράδεκτη η αγωγή που ασκήθηκε για την ακύρωση της διαθήκης Διαμαντίδη.
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο συγκεκριμένα απέρριψε την αγωγή των συγγενών του Γεωργίου Διαμαντίδη κατά της χήρας κ. Mirgaleeya Zaytyna και κατά του «Δημοσιογραφικού Ιδρύματος Γεωργίου Διαμαντίδη», διότι αυτή ασκήθηκε πριν το πέρας της τετράμηνης προθεσμίας, που τάσσει ο νόμος για την αποποίησή της από τους κληρονόμους.
Το δικαστήριο έκρινε ότι οι ενάγοντες όφειλαν πριν την υποβολή της αγωγής να περιμένουν για να διαπιστώσουν αν η κ. Mirgaleeya Zaytyna ή το «Δημοσιογραφικό Ίδρυμα Γεωργίου Διαμαντίδη» θα προχωρούσαν σε αποποίηση της κληρονομιάς του εκλιπόντος.
Mε τη διαθήκη αυτή ο Γ. Διαμαντίδης κατέλειπε στο ίδρυμα 260.000 μετοχές (αξίας 3 ευρώ η κάθε μία) που κατείχε στην «Γ. Διαμαντίδης – Γραφικές Tέχνες A.E.» καθώς και τα τυπογραφεία στα οποία τυπώνεται η «Πρόοδος», ολόκληρο το ακίνητο που βρίσκεται στην οδό Mαλλιαράκη 21, ποσό 100.000 ευρώ που αναγράφεται στο συμβόλαιο που είχε συντάξει συμβολαιογράφος και το σύνολο των καταθέσεων που είχε στο όνομά του, στην Eγνατία Tράπεζα και στην Eθνική Tράπεζα καθώς και τις μετοχές του στην Alpha Bank και σε κάθε άλλο Tραπεζικό Iδρυμα.
Στη Pωσίδα σύζυγό του Zaytyna Mingaleeva κατέλειπε ένα ακίνητο στην οδό Eλ. Bενιζέλου 28 και ένα διαμέρισμα στο Δήμο Nέας Σμύρνης Aττικής, που είχε περιέλθει σ’ αυτόν εκ κληρονομίας. Στους εξ αίματος συγγενείς του ουδέν κατέλειπε γιατί, όπως αναφέρεται στη διαθήκη, «τους είχε κατ’ επανάληψη βοηθήσει και είναι όλοι τους οικονομικά ανεξάρτητοι».
Θυμίζουμε ότι την αρχειοθέτηση της ποινικής δικογραφίας, που σχηματίστηκε μετά από μήνυση του κ. Κιουπελή στους εμπλεκόμενους στη διαδικασία σύνταξης της διαθήκης του, αποφάσισε με διάταξη που εξέδωσε η Αντεισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου κ. Αιμιλία Σοφία Μέρη.
Ο κ. Κιουπελής ισχυρίστηκε, ότι ο ιδιοκτήτης της εφημερίδας απεβίωσε σε ηλικία 93 ετών, τη 18η Ιανουαρίου 2007, και ώραν 15.00, συνεπεία καρδιακής ασυστολίας, στη Μονάδα Εντατικής Παρακολουθήσεως Εμφραγμάτων (ΜΕΠΕ) του Γενικού Περιφερειακού Νοσοκομείου Ρόδου, όπου είχε εισαχθεί επειγόντως την 14η Ιανουαρίου 2007 και ενοσηλεύετο, σε κρίσιμη κατάσταση μην έχοντας τη δυνατότητα σύνταξης διαθήκης τρεις ώρες πριν το θάνατό του, ενώπιον συμβολαιογράφου και 3 μαρτύρων.
Ο κ. Κιουπελής υποστήριξε ότι κατά τη διάρκεια σύνταξής της διαθήκης στον ασθενή είχαν χορηγηθεί κατασταλτικά και ναρκωτικά φάρμακα και συγκεκριμένα Μορφίνη και Aloperidin. Αναφέρθηκε εξάλλου και σε γραφολογική γνωμοδότηση που αποφαίνεται ότι η υπογραφή του Γεωργίου Διαμαντίδη στο κείμενο της διαθήκης δεν είναι δική του, πιθανολογώντας παραπέρα, ότι τέθηκε με την υποβοήθηση αγνώστου ατόμου.
Η πλευρά των μηνυομένων με τη σειρά της προσκόμισε στα πλαίσια της ίδιας έρευνας γραφολογική εξέταση πραγματογνώμονα, που όρισε, ο οποίος αποφάνθηκε ότι η υπογραφή Διαμαντίδη στη διαθήκη ήταν γνήσια.
Στο πλαίσιο της προκαταρκτικής εξέτασης η Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου ανέθεσε σε πραγματογνώμονα γραφολόγο τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης. Η έκθεση κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η υπογραφή στη διαθήκη είναι του Διαμαντίδη αλλά δεν αποκλείει να τέθηκε με υποβοήθηση. Αποφαίνεται, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, ότι δεν τέθηκε με καθοδήγηση.
Εν πάση περιπτώσει στη διάταξη που εξέδωσε η κ. Εισαγγελέας έκρινε ότι δεν προέκυψε ότι ο Διαμαντίδης δεν είχε πλήρη επίγνωση των όσων υπέγραφε στην επίδικη διαθήκη, ενώ έκρινε τους ως άνω ισχυρισμούς ψευδείς.
Στη νέα αγωγή οι ενάγοντες εμμένουν στους ισχυρισμούς που έχουν αναπτύξει. Υποστηρίζουν ότι εάν η διαθήκη ήταν πράγματι κείμενο προερχόμενο από τον Γεώργιο Διαμαντίδη έπρεπε να είχε καταρτιστεί μεταξύ της 12.00, όπου φέρεται να μετέβη ο συμβολαιογράφος στο νοσοκομείο της Ρόδου και της 15.00 μ.μ. της 18ης Ιανουαρίου 2007, όπου απεβίωσε.
Διατείνονται ότι το χρονικό αυτό διάστημα δεν ήταν αρκετό για να υπαγορευθεί και να γραφεί η πολυσέλιδη και πλήρους λεπτομερειών διαθήκη στην απελπιστική κατάσταση, από πλευράς επιβιώσεως, που βρισκόταν ο διαθέτης και τις προετοιμασίες, ατομικές και ιατρικές, που ευρίσκοντο εν εξελίξει για τη μεταφορά του στην Αθήνα, ενόψει της προσγειώσεως αεροπλάνου του ΕΚΑΒ.
Ισχυρίζονται παραπέρα ότι στη διαθήκη δεν αναγράφεται η ακριβής ώρα ενάρξεως και λήξεως της συντάξεως της διαθήκης και υποστηρίζουν ότι η διαθήκη ήταν εκ των προτέρων έτοιμη.
Με επίκληση στοιχείων από κατάθεση που έδωσε στο πλαίσιο ποινικής έρευνας, συμβολαιογράφος, ισχυρίζονται παραπέρα ότι έγινε χρήση στοιχείων για τα περιουσιακά στοιχεία του Διαμαντίδη και σημειώματος, τονίζοντας, ότι η διαθήκη δεν του υπαγορεύθηκε.
Αναφέρουν παραπέρα ότι στοιχείο, που επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό τους αυτό, είναι ότι στη διαθήκη δεν αναγράφεται ο σωστός αριθμός των μετοχών της ανώνυμης εταιρείας. Ανεγράφησαν συγκεκριμένα στη διαθήκη 260.000 μετοχές αξίας 3 ευρώ έκαστης όταν ο αριθμός των μετοχών μετά από αύξηση που είχε γίνει το έτος 2004 ήταν 376.723 μετοχές αξίας 1.130.000,169 ευρώ.
Προσθέτουν παραπέρα ότι από την κατάθεση της χήρας Διαμαντίδη προκύπτει ότι ότι είχε κληθεί για να υποβοηθήσει τον διαθέτη στην υπογραφή του κειμένου της διαθήκης.
Τα ανωτέρω, όπως ισχυρίζονται, από μόνα τους καθιστούν τη διαθήκη άκυρη.
Υποστηρίζουν ότι τα ακίνητα περιουσιακά στοιχεία που κατέλειπε δια της διαθήκης είναι αξίας άνω των 250.000 ευρώ και οι καταθέσεις του, σύμφωνα με τις πληροφορίες των εναγόντων, περίπου 7 εκατ. ευρώ!
Την υπόθεση χειρίζονται οι δικηγόροι κ.κ. Γιάννης Χαρίτος και Στέφανος Στεφανίδης.

Πηγή:www.dimokratiki.gr