Αμφίπολη Το κεφάλι δεν ανήκει σε Σφίγγα της εισόδου .΄Ίσως υπάρχει και άλλο άγαλμα στον 3 θάλαμο

Αυτό δεν είναι το κεφάλι από την Σφίγγα της εισόδου .Υπάρχει και άλλο άγαλμα μέσα πιθανά στον τρίτο θάλαμο.

Συνεχίζοντας την υπόθεση  Αμφίπολη «Βανδαλισμός και κατάχωση.Ένα «δυνατό» σενάριο...! » Ο George Watkins αναλύει τους λόγους των συμπερασμάτων του ,με
ειλικρινά αρκετά πειστικό τρόπο και επιχειρήματα...

Βλέποντας το κεφάλι που ανακαλύφθηκε … έβγαλα  το συμπέρασμα ότι η αρχαιολογική ομάδα έχει κάνει ένα σοβαρό λάθος: το κεφάλι που μόλις αποκαλύφθηκε δεν ανήκει στην Σφίγγα στην είσοδο προς τα …( (αναφέρουν Ανατολική Σφίγγα ) Στην πραγματικότητα, αυτό δεν έγινε ακόμη και από τον ίδιο γλύπτη προτείνω. Ο γλύπτης που έκανε αυτό το κεφάλι είναι το ίδιο με το γλύπτη που έκανε τις δύο κόρες του θαλάμου # 1. Η τεχνοτροπία του κεφαλιού είναι  διαφορετική από τις Σφίγγες, ενώ η τεχνοτροπία  της  κεφαλής  και αυτή  στις δύο κόρες (Καρυάτιδες) είναι πανομοιότυπη.
Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να υπάρχει ένα άλλο άγαλμα στο θάλαμο # 3, που δεν έχουν ακόμη αποκαλύψει  και το  οποίο έχει καταστραφεί από τους επιδρομείς του τάφου.

Σε βάθος 0,15μ. από την επιφάνεια του κατωφλίου εντοπίστηκε και αποκαλύφθηκε το μαρμάρινο κεφάλι Σφίγγας. (φωτο 5,6,7,8) Είναι ακέραιο με ελάχιστη θραύση στη μύτη. Έχει ύψος 0,60 μ. Το κεφάλι ταυτίζεται και αποδίδεται στον κορμό της ανατολικής Σφίγγας, όπου ήταν ένθετο. Στρέφεται προς την είσοδο και φέρει πόλο. Στο κάτω μέρος του λαιμού σώζεται ακέραιη η διατομή της έδρασης στο σημείο ένθεσης στον κορμό της. Έχει κυματιστούς βοστρύχους, που φέρουν ίχνη κόκκινου χρώματος, οι οποίοι πέφτουν στον αριστερό ώμο της, ενώ συγκρατούνται από λεπτή ταινία. Πρόκειται για γλυπτό εξαιρετικής τέχνης. Βρέθηκαν, επίσης, θραύσματα από τα φτερά των Σφιγγών.

ΥΠΟΘΕΤΙΚΟ ΓΡΑΦΗΜΑ ΧΩΡΙΣ ΚΛΙΜΑΚΑ  ΤΟ ΚΕΦΑΛΙ ΕΧΕΙ ΥΨΟΣ 0,60 μ ΚΑΙ Ο ΚΟΡΜΟΣ 1,42 μ ΣΥΝΟΛΟ 2,05 μ.

Και συνεχίζει ο κ. George Watkins

Είμαστε όλοι εδώ για να προσπαθήσουμε να βρούμε λογικές και καλά τεκμηριωμένες απόψεις που  να εξηγεί  και να κατανοήσει κάποιος την μέχρι τώρα αμηχανία για αυτό το όμορφο μνημείο / τάφο. Συζήτηση με Καλή πίστη θα μπορούσε να μας βοηθήσει όλους να φτάσουμε  σε συμπεράσματα περί   αυτής της μυστηριώδους και υπέροχης κατασκευής.

Η προσέγγισή μου σε αυτό το εγχείρημα βασίζεται σε ορισμένες βασικές αρχές που χρησιμοποιούνται από όλες τις επιστήμες:

1 Η κυρίαρχη υπόθεση πρέπει να είναι απλή, αυστηρή και συνεπής .

2 Η υπόθεση πρέπει να βασίζεται σε γεγονότα (εμπειρικά στοιχεία). Σε αυτή την περίπτωση, (α) αξιόπιστες ιστορικές αναφορές και (β) τα αρχαιολογικά ευρήματα.

Τέλος, θα πρέπει να αποφευχθεί η δημιουργία αυθαίρετων σενάριων, ή οποιοδήποτε είδος συνωμοτικής σκέψης.

Ως εκ τούτου, έχω υιοθετήσει την υπόθεση που προτείνεται από

τον καθηγητή Μαυρογιάννη του Πανεπιστημίου της Κύπρου - ο οποίος παραθέτει συγκεκριμένες ιστορικές αναφορές για να υποστηρίξει τη διατριβή του ότι ο τάφος χτίστηκε για τον Ηφαιστίωνα υπό τις διαταγές του Αλέξανδρου μετά το θάνατο του φίλου και αξιωματικού του (324 π.Χ.). Έχω υιοθέτησει την υπόθεση της κ. Περιστέρι ότι ο τάφος χτίστηκε από τον Δεινοκράτη.

Σε συνδυασμό λοιπόν αυτών των δύο αναφερόμενων υποθέσεων και με το ιστορικό γεγονός ότι ο Αλέξανδρος πέθανε το 323 π.Χ., και υποτίθεται ότι η πολιτική στήριξη στον Ηφαιστίωνα μετά το θάνατό του Στρατηλάτη είναι δραστικά μειωμένη. Αυτό Θα χρησιμοποιηθεί για την εμπειρική απόδειξη ,του τι είναι,  η αρχαιολογική ανασκαφή με αυτά που έχει αποκαλύψει μέχρι στιγμής.

 Μερικά από αυτά τα γεγονότα είναι τα εξής: Με βάση τα μέχρι στιγμής ευρήματα, και στις αρχιτεκτονικές αρχές, συνάγεται το συμπέρασμα ότι ο τάφος δεν χτίστηκε για να είναι προσβάσιμος . Αρχαιολογικά στοιχεία που μας παρουσιάζονται συνάδουν με ένα τάφο που είχε υποστεί βίαια επιδρομή, πριν τελειώσει από Δεινοκράτης. 

Έτσι, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι η επιδρομή θα πρέπει να έχει λάβει χώρα αμέσως μετά το θάνατο του Αλεξάνδρου, λεηλατήθηκαν όλα τα πολύτιμα αντικείμενα μέσα στον τάφο που σχετίζονται με Ηφαιστίωνα . Αυτή η λεηλασία πρέπει να έχουν λάβει χώρα αμέσως μετά το θάνατο του Αλεξάνδρου το 323/ 2 π.Χ.. Ενδεχομένως ο Αντίπατρος με τον Κάσσανδρο να  ήταν οι υπεύθυνοι  για την επιδρομή. 

Ο Δεινοκράτης δεν μπόρεσε  ποτέ να τελειώσει την κατασκευή του τάφου (δεν έχουμε αποδείξεις ότι η περίμετρος ήταν πλήρως καλυμμένα με μάρμαρο, ή ότι το λιοντάρι είχε θέσει στην κορυφή του λόφου), και ποτέ δεν πήγε για να σφραγίσει το μνημείο με την (καλοπροαίρετη) πρόθεση για να το προστατεύσει. 

Ο Λέων βρέθηκε τεμαχισμένος σε διαφορετικό μέρος Ο Λέοντας της Αμφίπολης, σύμφωνα πάντα με τον ίδιο, ( κ. Λεφαντζή ) φέρεται ότι φιλοτεχνήθηκε στο συγκεκριμένο σημείο,

Ο Λέων βρέθηκε τεμαχισμένος σε διαφορετικό μέρος - Αναφέρει η ανασκαφική ομαδα «Όλα είναι μελετημένα με αναλογίες και γεωμετρική ακρίβεια, ενώ τόσο το Λιοντάρι όσο και ο τύμβος ανήκουν στην ίδια εργολαβία (σσ. κατασκευασμένα από το ίδιο εργαστήριο). Αποτελούν ένα τεράστιο ενιαίο μνημείο, άγνωστο ως σήμερα» επισημαίνει ο κ. Λεφαντζής, προσθέτοντας ότι αισθάνεται περήφανος που επιβεβαιώθηκαν όλα όσα είχε πει περί ενιαίου συνόλου ήδη από το 2012. Επίσης, εξηγεί γιατί το Λιοντάρι έχει αυτή την όχι τόσο καλοσχηματισμένη όψη: «Επειδή βρισκόταν στην κορυφή του τύμβου, δηλαδή σε ύψος 35 με 40 μ. και σε απόσταση 100 μ. Αν το κάνεις φυσιολογικό δεν φαίνεται κανονικά από μακριά»........ΔΗΛΑΔΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΗΚΕ ΓΙ ΑΝΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΕΊ ΣΤΗΝ ΚΟΡΦΥΦΗ... ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΗΚΕ ...!

Ο κατασκευαστής λοιπόν πρέπει να εξουδετερώθηκε βιαίως . Και μετά την επιδρομή, ο Κάσσανδρος και ο Αντίπατρος; σφράγισαν  το μνημείο με  μια βιασύνη με την (κακόβουλη) πρόθεση να καλύψουν την πράξη τους. Θα κάλυπταν  όχι μόνο τον τάφο, αλλά ολόκληρο το μνημείο με την πρόθεση να θάψουν  το σύνολο με  ανάχωμα στη λήθη - κάτι που επιβεβαιώνεται από το ιστορικό γεγονός ότι  ΔΕΝ γίνεται αναφορά σε αυτό από  ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ  ιστορικό έκτοτε.

Μια τελευταία λεπτομέρεια, η καταστροφή κυκλικό μέρος του όμορφου ψηφιδωτού έγινε από την ομάδα επιδρομές που χάλασε την τεράστια μαρμάρινη θύρα 2-φύλλο. Κατά τη διάρκεια των 23 αιώνων από τότε, πιθανώς πολλοί  άλλοι  τυμβωρύχοι μπορεί να έχουν  εισέλθει το μνημείο. 

Η πλήρωση του τάφου με χώμα, αν και ουσιαστικά γίνεται από τους Αντίπατρο / Κάσσανδρο, θα μπορούσε επίσης να περιέχει χώμα και από άλλες πηγές - απορροή από το λόφο ,πάνω από αυτό.

Αυτή είναι η δική μου υπόθεση, που συνδυάζει συγκεκριμένα ιστορικά αρχεία, αρχαιολογικά ευρήματα, και δεν καταφεύγουν σε εξωτικές συνωμοσίες. Και αυτό έχει ένα συγκεκριμένο χρονικό πλαίσιο που συνδέεται με το 324 - 323/2 π.Χ., ένα χρονικό πλαίσιο που συνεπές με ό, τι η Κ. Περιστέρι πρότεινε.

ΑΡΧΑΙΟΓΝΩΜΩΝ - George Watkins

http://hellenes-romaion.blogspot.gr/2014/10/3_22.html