Στο dogma.gr, και newsbomb.gr, διαβάζουμε:
Στο voicenews.gr, είδαμε αυτό:
Η αληθινή προέλευση του εγγράφου
Παραλλαγές του ανωτέρω δημοσιεύματος κυκλοφορούν εδώ και αρκετά χρόνια. Ένα παράδειγμα είναι το κάτωθι:
Η συνέχεια στο λινκ http://archive.is/WTrRc
Και ένα δημοσίευμα από το 2009: Christ-Pilatos.2009-pdf
«Ευαγγέλιο» του Νικοδήμου
Η υποτιθέμενη επιστολή του Πόντιου Πιλάτου στον αυτοκράτορα Τιβέριο, δεν αναφέρεται πουθενά στη Καινή Διαθήκη. Μια σχετική αναφορά γίνεται στο «ψευδοευαγγέλιο» του Νικοδήμου, το οποίο όμως χρονολογείται από το μεσαίωνα.
Είναι αλλιώς γνωστό ως «Αcta Pilati» ή «Πράξεις Πιλάτου» και υποτίθεται πως μεταξύ άλλων, περιγράφει τη δίκη και τη Σταύρωση του Χριστού. Ωστόσο, το «απόκρυφο» κείμενο που γράφτηκε το 4ο μΧ αιώνα, είναι ψευδεπίγραφο και δεν γράφτηκε από τον Νικόδημο που ήταν σύγχρονος του Ιησού.
Letters of Pontius Pilate: Written During His Governorship of Judea to His Friend Seneca in Rome
Πρόκειται για ένα μυθιστόρημα του Άγγλου δημοσιογράφου William Percival Crozier (1879-1944) και γράφτηκε το 1928. Σε αυτό, ο συγγραφέας διηγείται τα (φανταστικά) γεγονότα της συνάντησης του Πόντιου Πιλάτου με τον Ιησού. Ένα χαρακτηριστικό απόσπασμα είναι το κάτωθι:
Και ένα απόκομμα από τη The Manchester Guardian, αναφορικά με το βιβλίο:
Μια ακόμη πιθανή πηγή «εμπνεύσεως», μπορεί να είναι το «The Archko Volume» που υποτίθεται πως περιλαμβάνει τη πλήρη αναφορά που έστειλε ο Πιλάτος στο Τιβέριο, σχετικά με τη δίκη και τη Σταύρωση του Ιησού. Ο πρεσβυτεριανός ιερέας W. D. Mahan που το δημοσίευσε το 1879, ισχυρίστηκε ότι πρόκειται για γνήσια κείμενα με προέλευση το Βατικανό. Ωστόσο, διαπιστώθηκε λίγο αργότερα, πως τα κείμενα είναι προϊόν λογοκλοπής από τη σύντομη νουβέλα «Ponce Pilate à Vienne» του Joseph Méry που δημοσιεύθηκε Revue de Paris το 1837.
Το βιβλίο όμως που ταιριάζει περισσότερο με την ιστορία του άρθρου (και ειδικά στο voicenews.gr), είναι το “Thresor admirable, de la sentence prononcée par Ponce Pilate, contre nostre Sauveur Jesus-Christ”.
Πρόκειται για τη πρώτη αναφορά στην υποτιθέμενη ανακάλυψη του παπύρου της Aquila που δημοσιεύθηκε το 1581 στη Λυόν από κάποιον Johann Stratius. Αν και το κείμενο είναι στα γαλλικά, η ομοιότητες με την ελληνική μετάφραση είναι προφανέστατες:
Σήμερα γνωρίζουμε ωστόσο πως πρόκειται για ψευδοϊστορικό βιβλίο.
Οι ανωτέρω φαίνεται πως είναι οι μοναδικές αναφορές που κάνουν λόγο για επιστολή του Πόντιου Πιλάτου στο Τιβέριο και είναι ελάχιστες, όποτε είναι λογικό να υποθέσουμε πως αυτοί που δημιούργησαν τα δημοσιεύματα σε Ελλάδα και εξωτερικό, τα «εμπνεύστηκαν» από τις παραπάνω πηγές.
Χρονικές ασυνέπειες
Στο άρθρο διαβάζουμε πως το χειρόγραφο «...το 1381 μεταφέρθηκε στην Κωνσταντινούπολη επί των ημερών του Πατριάρχου Ιερεμίου. Μεταφράστηκε δε από τον Παναγιώτατο ΟικουμενικόΠατριάρχη Διονύσιο, κατά το έτος 1643«.
Ωστόσο, το 1381, Πατριάρχης ήταν ο Νείλος Κεραμεύς, ενώ το 1643, ο Παρθένιος Ά.
Η μοναδική χειροπιαστή αναφορά για την ιστορικότητα του Ποντίου Πιλάτου, είναι μια πέτρινη στήλη που αναγράφει το όνομά του και βρέθηκε το 1961:
[DIS AUGUSTI]S TIBERIÉUM[…PO]NTIUS PILATUS
[…PRAEF]ECTUS IUDA[EA]E
[…FECIT D]E[DICAVIT]
Η εικόνα του χειρόγραφου που έχει πολύ κακή ανάλυση και κανείς δεν μπορεί να διαβάσει έστω μια λέξη, μας παρουσιάζετε ως τρανταχτή απόδειξη. Σε αρκετά blogs αναγράφετε ότι είναι πιστό αντίγραφο. Σε άλλα δεν υπάρχει καμιά αναφορά, περί αντιγράφου.
Με μια πιο προσεκτική ματιά στο έγγραφο απόδειξη, καταλαβαίνουμε ότι είναι γραμμένη σε χαρτί. Δεν υπάρχει ίχνος κιτρινίλας από την παλαιότητα του έγγραφου-απόδειξη. Ας δεχτούμε ότι είναι φωτοτυπία του γνήσιου, γιατί λευκό χαρτί την εποχή του Ιησού, ως γνωστό δεν υπήρχε. Υπήρχαν περγαμηνές που τις τύλιγαν, και δεν τις δίπλωναν στα 4 όπως κάνουμε σήμερα με τις κόλλες Α4. Στο φωτογραφία, φαίνονται καθαρά 2 τσακίσεις που αποτυπώθηκαν στη φωτοτυπία και στο κέντρο λείπει ένα μικρό κομματάκι, στην ακμή από τις τσακίσεις του διπλώματος. Άρα δεν είναι αντίγραφο του γνήσιου.
Συμπέρασμα
Επειδή πλαστές ή φανταστικές επιστολές του Πιλάτου στο Τιβέριο αναφορικά με τον Ιησού, κυκλοφορούν εδώ και πολλά χρόνια (με διαφορετικές παραλλαγές), επειδή η υποτιθέμενη «επιστολή» είναι δυσανάγνωστη, δεν υπάρχει σε κανένα μουσείο και δεν έχει μελετηθεί από κανένα αρχαιολόγο και επειδή τα άρθρα παρουσιάζουν τεράστιες χρονικές ασυνέπειες, η αυθεντικότητα της επιστολής δε μπορεί να επιβεβαιωθεί και μπορούμε με ασφάλεια να συμπεράνουμε πως πρόκειται για πλαστογραφία.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του μπλογκ. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές.
http://eleusisdiagoridon.blogspot.gr/2013/08/blog-post_49.html